Nel caso di interposizione il commercialista è sanzionabile

Ad avviso della difesa erariale, il giudice di appello avrebbe escluso erroneamente l’applicazione dell’art. 37, c. 3 D.P.R. 600/1973 in merito al ruolo del professionista (nella specie commercialista) della società accertata. Secondo l’Agenzia, la responsabilità a titolo di concorso nell’illecito tributario sarebbe configurabile anche nell’ipotesi in cui il professionista non tragga alcun profitto dalla realizzazione dell’interposizione.

Per la Corte di Cassazione l’applicazione dell’art. 7 D.L. 269/2003, per il quale le sanzioni amministrative relative al rapporto fiscale proprio di società con personalità giuridica ricadono esclusivamente a carico della persona giuridica, non ricorre nel caso di specie trovando applicazione l’ipotesi derogatoria della creazione della persona giuridica come mera fictio nell’interesse esclusivo della persona fisica, autrice della violazione.

A tal proposito si deve sottolineare come peraltro già affermato dalla Corte nella sentenza n. 20697/2024, “In tema di sanzioni amministrative, l’art. 9 D.Lgs. 472/1997 è norma compatibile con l’art. 7 D.L. 269/2003, per cui è configurabile, nella sussistenza di tutti gli elementi costitutivi, il concorso di persone terze nelle violazioni tributarie relative alle società con personalità giuridica e la loro sanzionabilità per il contributo materiale e psicologico offerto nella realizzazione dell’illecito”.